A propósito das comemorações dos 110 anos de Carlos Drummond de Andrade

Carlos Drummond de Andrade aborda a Batalha de talingrado. O texto na íntegra encontra-se em O Globo, edição de  ontem

                                                

PCB e os intelectuais

 

Fernando Perlatto (*)

Surgido em 1922, logo após o bem-sucedido ciclo de  greves do período de 1917 a

1919, o PCB aparece com uma proposta de superação da práxis anarco-sindicalista e sob a

influência direta da revolução soviética. O partido não nasce, portanto, de um cisma de

intelectuais socialistas, como ocorrera em muitos países europeus, mas, pelo contrário, vem

ao mundo sem a adesão de uma intelligentsia que buscasse ampliar suas interpretações sociais

e o credenciasse à elaboração de uma interpretação  marxista do país. Abandonando para

segundo plano a reflexão teórica, o PCB guia-se nos seus primórdios mais pela prática política

do que propriamente pelo debate de idéias (VIANNA, 1988). Apesar de Astrojildo Pereira, o

principal fundador do PCB, ter sido uma personalidade intelectual, este partido não se

constituirá, a princípio, como um  lócus privilegiado de atração da intelectualidade

progressista.

Embora a emersão da classe operária e da intelectualidade enquanto atores relevantes

no processo da transição para a modernidade fizessem parte de um mesmo processo,

diretamente relacionado à crise do sistema oligárquico, ambas não se tocavam e avançavam

em linhas paralelas (VIANNA, 1983). Durante toda sua história, o espectro do “obreirismo”

rondou o PCB e o processo de “proletarização” acabou por afastar intelectuais de relevância,

como Astrojildo Pereira e Octávio Brandão, da direção partidária, tendo conseqüências diretas

para a definição dos rumos do partido.

A dialética da aproximação / distanciamento será uma marca estruturante da relação

dos intelectuais e de personalidades do mundo da cultura com o PCB. Em alguns momentos, a 3

tônica da aproximação prevalecerá – como no decorrer dos anos 30 –, quando setores

significativos da intelectualidade, como Caio Prado Junior, Oswald de Andrade e Jorge

Amado, chegaram às fileiras do Partidão. Conforme destaca Celso Frederico, períodos como

aqueles entre os anos 1945-1947 – que testemunharão a entrada de Carlos Drummond de

Andrade, Monteiro Lobato, Oscar Niemeyer, entre outros – e entre o final dos anos 50 até o

golpe de 64 – após a Declaração de Março de 58, a participação na frente nacionalista das

reformas de base e a criação dos Centros Populares de Cultura da UNE, que atraíram setores

da jovem intelectualidade, como Luiz Werneck Vianna, Leandro Konder, Carlos Nelson

Coutinho, entre outros – marcarão as melhores fases da relação dos intelectuais com o PCB

(FREDERICO, 1999).

Pelo fato de ter hegemonizado a esquerda até os anos 60, o PCB aparecia como o

legítimo portador do marxismo, trazendo para suas fileiras setores importantes da

intelectualidade progressista. Ao organizar todo um espaço cultural alternativo para os

intelectuais filiados e próximos, o partido cativava figuras do meio intelectual, dentre as quais

havia aquelas que viam no partido a possibilidade da constituição de carreiras intelectuais

(RUBIM, 1988).

Porém, nem tudo foram flores. Durante a maior parte da história do PCB, a

convivência entre intelectuais e o partido foi caracterizada por intensas divergências e

conflitos. Períodos marcados pela repressão – como  após o levante de 1935, o início do

Estado Novo e o golpe de 64 – levaram o PCB à ilegalidade e contribuíram para afastar

setores da intelectualidade simpáticos a ele. Além das causas externas, convém ressaltar que

práticas internas também atuaram com peso decisivo  para complicar esta relação.

Primeiramente, convém destacar que, apesar da influência do PCB sobre a intelectualidade

brasileira, fato é que os intelectuais de prestígio não tiveram espaço no interior da estrutura do

partido, permanecendo afastados de cargos da direção (RODRIGUES, 1977). Em segundo

lugar, a fase de proletarização – do final dos anos 20 e início da década de 30 – somada à

radicalização stalinista dos anos 48-56, contribuíram para aumentar a tensão entre os

intelectuais próximos ao PCB e o partido (FREDERICO, 1999). Por fim, vale lembrar que

após o golpe de 64, alguns setores da intelectualidade distanciaram-se ou foram expulsos do

partido, se opondo à via democrática adotada pelo PCB, preferindo o caminho da luta armada

(GORENDER, 2005 e RIDENTI, 2007).

Podemos encontrar na história do PCB variados exemplos que confirmam a idéia da

difícil convivência entre intelectuais e partidos.  Astrojildo Pereira, fundador do partido,

acabou por ser afastado da organização em 1931, retornando somente mais tarde, mediante 4

um doloroso processo de autocrítica. Octávio Brandão, que exerceu enorme influência sobre

os comunistas brasileiros, sobretudo após a publicação de seu livro  Agrarismo e

Industrialismo, dedicou toda sua vida ao PCB. Carregando as alcunhas de “traidor” e

“pequeno-burguês”, enfrentando sessões de autocrítica por ter se contraposto à lógica da

“revolução soviética imediata” advinda da Internacional Comunista, Brandão nunca

conseguiu recuperar o importante papel de referência que havia desempenhado nos anos 20,

apesar de reiteradas tentativas. Caio Prado Junior também enfrentou embates significativos no

interior da estrutura partidária ao se contrapor à  idéia prevalecente da existência do

feudalismo no país, sustentada por Nelson Werneck Sodré, referendado como uma espécie de

“historiador oficial” do PCB. Carlos Drummond de Andrade e Oswald de Andrade, assim

como tantos outros, também atravessaram difíceis momentos no processo de aproximação e

distanciamento do partido.

Esta difícil relação era agravada pelo fato da estrutura centralizada do PCB ter aberto

possibilidades para interferências diretas da direção partidária sobre as atividades

desempenhadas pelos intelectuais, o que, obviamente, a muitos desagradava profundamente.

A idéia da existência de um marxismo único e verdadeiro, que tinha sua fonte nos manuais

produzidos na URSS, fortalecia a percepção da existência de um pensamento único, fora do

qual o militante corria o risco de ser acusado de “revisionista”. Essa rigidez teórica teve

conseqüências óbvias sobre setores da intelectualidade, que optaram por se afastar do partido.

Após a revelação dos crimes de Stálin, teve início  uma tímida renovação do marxismo no

país, que se não teve oposição direta da direção do PCB, também não obteve seu estímulo.

Essa renovação passou principalmente pelas revistas e jornais publicados por

intelectuais militantes do PCB.

1

 Durante toda sua existência, diversos foram os aparelhos

culturais criados pelo partido ou sob sua influência, que serviram de formação e mobilização

para novos militantes, nos quais membros da intelectualidade tiveram intensa participação.

Seja através da literatura, das artes plásticas ou  de atividades cinematográficas, setores da

intelligentsia  buscavam executar uma arte que fosse revolucionária e atuasse de maneira

significativa na transformação da sociedade. Segundo Rubim, no período de sua

reorganização dos anos 1945-1947, o PCB contava com oito jornais diários e inúmeros

semanários nas principais capitais e cidades brasileiras, uma agência de notícias.

                                               

1

 A Editora Civilização Brasileira, sob a liderança do intelectual comunista Enio Silveira, publicou vários livros

e editou a Revista Civilização Brasileira, desempenhando papel fundamental para o processo de renovação do

marxismo, em particular, e do pensamento da esquerda brasileira, em geral. Diversos textos seminais foram

publicados nestes espaços, trazendo reflexões de autores como Lukács e Gramsci, que até então passavam ao

largo dos cânones do PCB.  5

revistas – como a Literatura, dirigida por Astrojildo Pereira –, duas editoras, um serviço de

cine-jornal e vários outros meios de comunicação (RUBIM, 1988). É surpreendente

contrastarmos o pequeno espaço reservado à cultura nos documentos oficiais do partido com

as diversas manifestações culturais existentes na base partidária.

Convém ressaltar, entretanto, que a relação entre intelectuais e partidos se dá em via

dupla. Da mesma forma que os primeiros buscam as estruturas partidárias por variados

motivos, os partidos também se beneficiam da presença da intelectualidade e estimulam sua

participação, desde que esta se dê sob determinadas condições. O PCB fez um “uso

ornamental” – nas palavras de Carlos Nelson Coutinho e Rubim – dos intelectuais, na medida

em que se valia não tanto das suas capacidades/habilidades, mas, sobretudo, do prestígio por

eles desfrutado, visando dar credibilidade às ações do partido (CAMURÇA, 1998). A direção

do PCB valia-se de nomes como os de Niemeyer, Jorge Amado, Portinari, Graciliano Ramos,

para que estes assinassem manifestos e documentos, bem como participassem de congressos

nacionais e internacionais, de modo a proporcionar maior prestígio ao partido (PERALVA,

1960).

A difícil arte da convivência fez-se presente durante toda a história do PCB e os

intelectuais comunistas viram-se constrangidos a optar por três caminhos, todos eles com

conseqüências marcantes: a) aceitavam acriticamente as propostas do partido, seguindo suas

orientações tal qual soldados altamente disciplinados; b) permaneciam no partido, embora

fizessem críticas aos métodos e posições adotados pelo mesmo, com grande probabilidade de

não serem ouvidos ou, na pior das hipóteses, sob o  risco de sofrerem punições, como a

expulsão da organização; e 3) saírem ou serem expulsos do partido. Independente do caminho

escolhido, fato é que o PCB atuou como um importante espaço de formação política,

fornecendo para a posteridade quadros intelectuais altamente qualificados, muitos dos quais

permaneceram militando em outros espaços no período pós-redemocratização.

(*) Sociólogo. Este artigo encontra-se na internet é é parte de um texto maior em que o autor analisa a relação entre os intelectuais, o PCB e o PT. A parte referente ao PT deixamos de publicar devido ao  seu tamanho.